{"id":837,"date":"2010-06-27T10:56:48","date_gmt":"2010-06-27T08:56:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.luthergrewp.it\/ewp\/?p=837"},"modified":"2021-03-17T16:33:14","modified_gmt":"2021-03-17T14:33:14","slug":"fede-laicita-nelle-%c2%abunioni-di-fatto%c2%bb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.luthergrewp.it\/ewp\/archives\/837","title":{"rendered":"Fede, laicit\u00e0 nelle \u00abunioni di vita\u00bb"},"content":{"rendered":"

\u00abNihil sub sole novi\u00bb, dodici anni fa scrissi un articolo sul rapporto \u00abFede Omosessualit\u00e0\u00bb<\/a>, dove, pur criticando certi aspetti della cosa, davo anche una porta aperta alle infinite possibilit\u00e0 di redenzione che Dio dona agli uomini. In effetti \u00e8 un problema spinoso, nel quale si possono inserire i pi\u00f9 svariati interessi di parte, spesso lontani dal Vangelo, che piuttosto che chiarire creano sempre pi\u00f9 confusione. Come ho gi\u00e0 scritto altrove,\u00a0il buonismo laico rischia di fare del male allo stesso cristianesimo appiattendolo in una notte schellinghiana. Il fine, mai nascosto, \u00e8 anche quello di sradicare le radici cristiane dell\u2019Europa. Che facciano, ma non sar\u00e0 facile per loro: \u201cVerbum Dei Manet In Aeternum\u201d. Qui non sono in gioco le differenze dottrinali tra Cattolici e Protestanti, ma le nostre basi culturali e spirituali\u2026 pensateci.<\/p>\n

Partiamo da questo articolo pubblicato su NEV.\u00a0Roma (NEV), 9 giugno 2010<\/strong> \u2013 Dopo la benedizione di una coppia omosessuale avvenuta nella chiesa valdese di Trapani, \u00e8 riesploso il dibattito pubblico su temi delicati e sensibili come quello del riconoscimento delle unioni civili dello stesso sesso o del matrimonio omosessuale.<\/em><\/p>\n

\u00abIn questo quadro \u2013 ha affermato oggi il presidente della Federazione delle chiese evangeliche in Italia (FCEI), il pastore Massimo Aquilante \u2013 ribadiamo il nostro convincimento che le leggi sulla materia debbano rispettare il principio costituzionale di uguaglianza e pari dignit\u00e0 di ogni cittadino e cittadina. Al tempo stesso su questa materia ci richiamiamo anche al principio di laicit\u00e0 che impone una distinzione tra le norme dello Stato, che devono essere adottate nell\u2019interesse generale e nel rispetto delle identit\u00e0 e dei diritti di ciascuno, e le scelte etiche e morali che si affidano alle singole coscienze o all\u2019azione delle varie comunit\u00e0 di fede.<\/em><\/p>\n

E\u2019 sulla base di questi principi di uguaglianza e di laicit\u00e0 che in passato abbiamo aderito ad appelli e iniziative per il diritto al riconoscimento civile delle unioni dello stesso sesso. Diritto che riaffermiamo anche oggi da credenti evangelici, convinti che la grazia in Cristo liberamente ricevuta per mezzo della fede, non detti un codice di comportamento civile, bens\u00ec indichi a ognuno di noi una strada da percorrere con discernimento e senso di responsabilit\u00e0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Fonte:\u00a0NEV \u2013 Notizie evangeliche<\/a><\/p>\n

\n

Eccoci di nuovo allo stesso problema sollevato dal caso \u00abCrocifisso\u00bb<\/a>, Il rapporto tra laicit\u00e0 e fede. Per cominciare, vediamo che cosa pensa la Chiesa Cattolica di tutto questo.<\/p>\n

    \n
  1. Essa\u00a0si oppone non solo al matrimonio omosessuale, ma a qualsiasi tipo di riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali.\u00a0Il rifiuto \u00e8 motivato affermando che l’antropologia cristiana, che la Chiesa afferma essere basata sull’insegnamento di Cristo e, pi\u00f9 in generale, della Bibbia, nonch\u00e9 sulla propria tradizione [tolta questa sarebbero protestanti<\/em>], considera conforme alla volont\u00e0 di Dio solo la tendenza sessuale eterosessuale, e giudica non conforme al piano di Dio la tendenza omosessuale, e quindi “contro natura”, e per questo peccaminosi, gli atti omosessuali.<\/li>\n
  2. Secondo la C.C. il riconoscimento civile del matrimonio eterosessuale \u00e8 giustificato dal fatto che esso d\u00e0 un apporto significativo alla societ\u00e0, la qual cosa, sempre secondo la Chiesa, giustifica il riconoscimento da parte del legislatore di speciali privilegi alla famiglia eterosessuale. Al contrario, non vede ragioni che giustifichino il riconoscimento da parte della societ\u00e0 di diritti alle coppie omosessuali.<\/li>\n<\/ol>\n

    Trasalisco, in quanto, per quanto riguarda il primo punto<\/strong>, togliendo la parola \u00abtradizione\u00bb e \u00abprimato\u00bb, mi trovo ad essere completamente d’accordo. L’omosessualit\u00e0 \u00e8 condannata aspramente da Paolo in Romani 1:26-27: \u00abPerci\u00f2 Dio li ha abbandonati a passioni infami: infatti le loro donne hanno cambiato l’uso naturale in quello che \u00e8 contro natura; similmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono infiammati nella loro libidine gli uni per gli altri commettendo uomini con uomini atti infami, ricevendo in loro stessi la meritata ricompensa del proprio traviamento<\/em>\u00bb. Ripeto, non nascondiamolo, le Scritture condannano chiaramente e duramente la \u00absodomia\u00bb e tutti i comportamenti che hanno come solo fine il piacere in se stesso. Come commentare le altrettanto dure parole dell’apostolo Paolo: \u00abNon sapete che gl’ingiusti non erediteranno il regno di Dio? Non v’illudete; n\u00e9 fornicatori, n\u00e9 idolatri, n\u00e9 ad\u00f9lteri, n\u00e9 effeminati, n\u00e9 sodomiti, n\u00e9 ladri, n\u00e9 avari, n\u00e9 ubriachi, n\u00e9 oltraggiatori, n\u00e9 rapinatori erediteranno il regno di Dio. E tali eravate alcuni di voi; ma siete stati lavati, siete stati santificati, siete stati giustificati nel nome del Signore Ges\u00f9 Cristo e mediante lo Spirito del nostro Dio<\/em>\u00bb (1Corinzi 6:9-11, Cfr. Ef 5:3-8; Col 3:5-10; Tit 3:3-7). In effetti, dall’uomo viene solo la morte, da Cristo la Vita. Premesso questo, da qui non c’\u00e8 via d’uscita: tutti gli atti contro natura sono frutto del peccato. La corrotta natura umana ha dato sfogo alle abberrazioni pi\u00f9 terribili. Ma il peccatore possiede una via d’uscita: la grazia divina. Inoltre visto che tutto ci\u00f2 che Dio permette ha, finalisticamente, una ragione buona anche chi soffre per questo motivo va compreso e non demonizzato.<\/p>\n

    Nell’economia divina anche il male \u00e8 giustificato. La prima strada \u00e8 affidarsi, come tutti i peccatori, a Cristo e confidare nella sua grazia. Noi uomini siamo tutti maledetti dinanzi ai suoi occhi, solo per il suo amore pu\u00f2 esserci salvezza<\/strong>. Ricordatevi la Maddalena, il Fariseo etc…<\/p>\n

    Il secondo punto<\/strong>, invece, mi trova aperto ad un’altra conclusione, ossia che la chiesa non deve intromettersi nella sfera privata. La sfera della sessualit\u00e0 \u00e8, forse, la pi\u00f9 privata in assoluto… e, allora, che ognuno faccia le sue scelte, prendendosene tutte le responsabilit\u00e0, ma, e c’\u00e8 un grande \u00abma\u00bb, non scimmiottiamo le istituzioni eterosessuali. Volere benedire un matrimonio omosessuale \u00e8 chiaramente contro le Scritture, a meno di non volerci inventare \u00abfantaesegesi\u00bb. Comprensione e aiuto vanno dati in questi casi, ma non si pu\u00f2 pretendere di distruggere un piano antropologico, sociale e religioso scambiando i valori in gioco, magari coinvolgendo innocenti come i bambini attraverso adozioni al di fuori di ogni logica. La laicit\u00e0, forse, vuol dire questo? No, spero solo che voglia offrire dei diritti civili, sottolineo civili, a tutti nell’ambito dell’uguaglianza. Di fronte alla scelta religiosa per\u00f2 essa deve tacere. Se una persona non sente coerente il proprio pensiero con una religione perch\u00e9 volere parteciparvi? E perch\u00e9 questa religione vuole intromettersi in questo aspetto? Evangelizzazione? Benissimo, nulla vieta di ascoltare la \u00abParola\u00bb, ma allo stesso tempo un \u00abmatrimonio omosessuale\u00bb non pu\u00f2 vantare di essere coerente ad essa. Ripeto, nulla di male, il mondo si esprime sotto vari aspetti, ma non mescoliamo le carte in tavola. In altre parole, bisogna eliminare, in questo ambito laico, l\u2019uso del termine \u00abmatrimonio\u00bb, che crea un’inutile provocazione, a favore dei termini pi\u00f9 adeguati di \u00abconvivenza stabile\u00bb o di \u00abunione civile\u00bb.<\/p>\n

    E le chiese protestanti come si sono poste di fronte a questo problema?\u00a0Nel mondo evangelico, il tema dell\u2019omosessualit\u00e0 \u00e8 stato al centro di recenti prese di posizione da parte di organismi rappresentativi. Sia l\u2019Alleanza Evangelica britannica che quella francese hanno contribuito alla riflessione con documenti significativi.\u00a0Il protestantesimo storico, invece, sembra allineato a tesi possibiliste e permissive, anche se in alcune chiese (la Comunione anglicana, ad esempio) il tema suscita vivaci polemiche.<\/div>\n
    \n
    L\u2019Alleanza Evangelica italiana<\/a><\/strong> si \u00e8 interrogata sulla questione nel documento Omosessualit\u00e0: un approccio evangelico<\/em>, ha affermato ufficialmente quanto segue a riguardo del rapporto (e\/o matrimonio) omosessuale (si cita letteralmente perch\u00e9 il testo potrebbe suscitare in chi legge forti polemiche):<\/div>\n
    \n
      \n
    1. l\u2019omosessualit\u00e0 rappresenta una negazione delle potenzialit\u00e0 dell\u2019essere umano ed un ripiegamento verso una visione autoreferenziale della relazione con gli altri. Fare i conti con chi \u00e8 altro da s\u00e9, accettandone la diversit\u00e0 e impostando un rapporto fecondo, \u00e8 indice di maturit\u00e0 umana. Un\u2019autentica maturit\u00e0 non si accontenta di stare con persone uguali a s\u00e9, ma coglie la sfida della diversit\u00e0 per imbastire con una persona diversa da s\u00e9 una relazione affettiva e sessuale.<\/li>\n
    2. la persona matura ambisce ad entrare in relazione con chi \u00e8 sessualmente diverso da s\u00e9, non ad idolatrare chi gli \u00e8 sessualmente simile. Circondarsi di omologhi, stabilendo una relazione d\u2019intimit\u00e0 con un omologo dal punto di vista sessuale, \u00e8 segno di rinuncia ad affrontare la diversit\u00e0 umana che passa anche attraverso la diversit\u00e0 sessuale. L\u2019autorefenzialit\u00e0 sessuale ed affettiva \u00e8 quindi un depauperamento della vocazione umana e, per questa ragione, non gli si pu\u00f2 riconoscere uno statuto di virt\u00f9 etica. L\u2019omosessualit\u00e0 \u00e8 una disfunzione relazionale mediante la quale il soggetto omosessuale tende a riduplicare la propria identit\u00e0 sessuale piuttosto che avvicinarsi all\u2019alterit\u00e0 sessuale ed affettiva di un diverso da s\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
      In effetti va ridimensionata anche un’altra notizia recente, prima accennata, ampiamente ripresa sulla stampa,\u00a0riferita alla benedizione di una coppia lesbica avvenuta due mesi fa da parte del pastore valdese di Trapani, Alessandro Esposito. Essa \u00e8 stata erroneamente spacciata per \u00abmatrimonio gay\u00bb. La pastora Maria Bonafede, moderatore della Tavola valdese (organo esecutivo dell’Unione delle chiese metodiste e valdesi) ha precisato quanto segue: \u00abNella chiesa valdese di Trapani \u00e8 stata invocata la benedizione<\/span> su due donne evangeliche tedesche, anche se non appartenenti alla chiesa valdese, il cui legame affettivo era stato gi\u00e0 validato in Germania con la stipula di una unione civile. Pertanto non si \u00e8 celebrato alcun matrimonio ma si \u00e8 pregato con convinzione e affetto per due persone che si impegnavano a vivere insieme la loro vita\u00bb.\u00a0\u00abL\u2019ordinamento della Chiesa valdese non contempla\u00bb, sempre nelle parole della pastora, \u00abla celebrazione di matrimoni di persone dello stesso sesso, n\u00e9 la chiesa ha mai assunto una posizione sul tema del matrimonio tra persone dello stesso sesso. Nelle nostre chiese per\u00f2 si \u00e8 cominciato a dibattere della possibilit\u00e0 di testimoniare anche a livello liturgico dell\u2019accoglienza e del riconoscimento di unioni di vita di persone dello stesso sesso\u00bb.<\/div>\n
      .<\/div>\n
      \n
      A proposito della\u00a0succitata “benedizione” sempre\u00a0l\u2019Alleanza Evangelica Italiana, in una nota del 9 giugno 2010,<\/div>\n
      \n